〈宋哥窯百圾碎弦紋圓洗賞析〉

到底有沒有宋哥窯？以現存傳世的宋代型制哥窯瓷器，其胎色有黑、深灰、淺灰及土黃多種，其釉均為失透的乳濁釉，釉色以灰青為主，常見器物有爐、瓶、碗、盤、洗等，全為宮廷用瓷的式樣，與民窯瓷器大相徑庭。實屬南宋官窯(時人稱為杭窯)燒製的，應該是紹興年間(1131-1162年間) 能工巧匠隨遷南方，朝廷令地方州府為宮廷代燒的官窯瓷器，故與南宋官窯十分類似，可比對杭州捲煙廠出土南宋官窯破片殘件(圖7)，有“丙子”字樣(圖8)即西元1156年紹興26年，一九九七年五月位於南宋皇城的杭州捲煙廠綜合樓擴建工地大規模密集出土南宋官窯瓷器破片。(補記：1956年浙江杭州煙廠工地發挖時也掘出十餘件宋官窯，這批瓷器大部分成了宣龢齋主人的藏品。)

以個人認為要根據具体發現實物來分析，不講“實學”討論即是空談(沒有養分)，縱觀史論文獻資料已說得很清楚，宋時沒有關於“哥窯”的記載，最早提及“哥哥窯”的已是在元朝末年孔齊《靜齋至正直記》：「乙未(1355年)冬在杭州時，市哥哥洞窯者一香鼎(註釋)，質細雖新，其色瑩潤如舊造，識者猶疑之。會荊溪王德翁亦云：近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細辯也。」傳世哥窯瓷器也不見宋墓出土，出土哥窯的全部是元墓，乃是當時南宋遺民仿宋官窯製造的器物，屬於後朝民窯的產品，而哥窯瓷理應屬於宋代官辦窯器，元朝以前並沒有“哥窯”的說法完全正確！
吾在文物市場上從未見過真正“到代”的哥窯，到現在為止也還沒搞懂宋“哥窯”是哪個樣子，元明清到民國都有仿燒，坊間到處都是贗品。至於我自己的第一個藏品就是一個洗(口徑16.6高6.5足徑9.0公分)，在年代上沒有問題是為宋器，但是胎是北方窯，器型上也能看出是北方的，故個人贊同傳世哥窯器“絕類古官窯”。宋代瓷器以片紋見長，開片如魚網形的“百圾碎”紋片(同老虎洞窯遺址出土標本)，其釉色為炒米黃偏灰青；圓洗腹肚凸起弦紋二道，弦紋為典型哥窯特徵，使單色釉具備起伏變化，更增添了韻律感。淺圈足滿釉支釘燒，足徑較碗產品略大顯現出端莊穩重，“哥窯”器物造型優美大方，胎質細膩工藝精良，且多文房與祭祀用器，皆為宮廷用瓷的式樣，風格與民窯瓷器大相徑庭，理應為官窯所製。收藏文物沒必要搞那麼清楚，這個洗子的確是個十分漂亮的宋代器皿，它和官窯屬於同一等級的瓷器，只要能收藏到這樣的器物，不管是它官窯還是哥窯，都是很難得的“寶貝”同樣名貴啊！
【鑑定哥窯】哥窯釉質純粹濃厚，不甚瑩澈，釉內多有氣泡，如珠隱現，故通稱“攢珠聚球”。“攢珠” 是指哥窯瓷釉內之氣泡，細密如沫像顆顆小水珠，滿布全器物內外壁各處，實際上真品哥窯的釉內氣泡，還顯現出一種比攢珠稍大一點的氣泡“聚球”(圖4球比珠大)，也就是說哥窯有大小不同的兩種氣泡，其排列形式不是間雜錯落，而是較為整齊地排列在一起；聚球氣泡比攢珠氣泡數量要少得多，一般呈圈形排列在器物之內壁，像一個很厚的環，“攢珠聚球”是當之無愧的劃分真假哥窯的重要依據。
註釋：表明哥窯香鼎乃後仿，自從在杭州老虎洞窯址(杭窯)的元代土層裡發現哥窯出土碎片後，考古和文博界的人士修正“哥窯”為元代至明初的產物。1996年發現老虎洞窯址，杭州市文物考古研究所於1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分兩次對該窯址進行了大規模發掘。獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。經深入研究，一些專家學者認為，宋代地層中的遺物應為文獻所指的“修內司官窯”，而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，後者是仿造前者的，傳世的哥窯實質是南宋滅亡後仿官的產品。也有專家學者認為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。至此可以基本確定，傳世哥窯是元代的產物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。(2012/3/2首次發表)